(disse il lupo all'agnello)
Una legge regionale, numero tale e tal'altro, stabilisce che ogni comune "istituisca e disciplini una commissione per il paesaggio, composta da soggetti aventi particolare e qualificata esperienza nella tutela paesaggistico-ambientale". Questa Commissione "esprime parere obbligatorio in merito al rilascio delle autorizzazioni paesaggistiche di competenza dell’ente presso il quale é istituita."
Bene, benissimo, pensano le anime belle . Non sara' certamente questo nuovo organo che mettera' fine agli assalti al paesaggio, ma insomma questo e' un passo nella direzione giusta, no? Ahi ahi .. potrebbe esserlo, ma ci vorrebbero le intenzioni giuste, e non abbiamo ragioni di essere ottimisti in proposito. Giudicate voi. La nostra Amministrazione ha appena definito le procedure che seguira' per dotarsi di questo nuovo organo. La Commissione constera' di tre membri. Perche' tre e non cinque, come richiesto dalle opposizioni , per una volta meno letargiche del solito? Risposta: perche' l'Uff Tec Com dice che va bene cosi'.
Come verra' costituita la Commissione, per assicurare il rispetto dello spirito e della lettera della legge (soggetti aventi particolare e qualificata esperienza nella tutela paesaggistico-ambientale) ? I "soggetti" verranno selezionati dal responsabile dell' UffTecCom, a quanto pare a sua discrezione. In base a quali criteri? Boh. Non specificati. Sono faccende tecniche, no? cosa volete saperne voi.
A noi sembra come minimo opportuno che nessun professionista operante nel settore edilizio sul territorio faccia parte della Commissione. Sapete com'e', e' una questione di buon gusto...la particolare e qualificata esperienza di questi peraltro rispettabilissimi professionisti e' fin troppo ben documentata , anzi misurabile... in metri cubi di cemento. Per essere esperti, magari lo sono ... fin troppo. Ben pochi conoscono usi e costumi della fauna avicola tanto bene quanto i cacciatori; e allora, dovremmo affidare la tutela degli uccelli proprio a loro?
E poi ci pare legittimo aspettarci che vengano resi noti i titoli, in base ai quali la particolare e qualificata esperienza sara' stata accertata . Tanto per tradurre una volta tanto in fatti le molte chiacchiere a proposito di trasparenza ; e soprattutto perche' le credenziali dell' UffTecCom in materia di tutela del paesaggio lasciano forse un po' a desiderare. Parlano i fatti, e i fatti sono l'ex-Bagat e ...ahaha...la Proposta Indecente. Non sono questi tecnici gli stessi che l'avevano sposata senza riserve, e l'avevano fatta propria millantandone la inattaccabilita' sotto il profilo paesaggistico?
Abbiamo visto come e' andata a finire.
Una legge regionale, numero tale e tal'altro, stabilisce che ogni comune "istituisca e disciplini una commissione per il paesaggio, composta da soggetti aventi particolare e qualificata esperienza nella tutela paesaggistico-ambientale". Questa Commissione "esprime parere obbligatorio in merito al rilascio delle autorizzazioni paesaggistiche di competenza dell’ente presso il quale é istituita."
Bene, benissimo, pensano le anime belle . Non sara' certamente questo nuovo organo che mettera' fine agli assalti al paesaggio, ma insomma questo e' un passo nella direzione giusta, no? Ahi ahi .. potrebbe esserlo, ma ci vorrebbero le intenzioni giuste, e non abbiamo ragioni di essere ottimisti in proposito. Giudicate voi. La nostra Amministrazione ha appena definito le procedure che seguira' per dotarsi di questo nuovo organo. La Commissione constera' di tre membri. Perche' tre e non cinque, come richiesto dalle opposizioni , per una volta meno letargiche del solito? Risposta: perche' l'Uff Tec Com dice che va bene cosi'.
Come verra' costituita la Commissione, per assicurare il rispetto dello spirito e della lettera della legge (soggetti aventi particolare e qualificata esperienza nella tutela paesaggistico-ambientale) ? I "soggetti" verranno selezionati dal responsabile dell' UffTecCom, a quanto pare a sua discrezione. In base a quali criteri? Boh. Non specificati. Sono faccende tecniche, no? cosa volete saperne voi.
A noi sembra come minimo opportuno che nessun professionista operante nel settore edilizio sul territorio faccia parte della Commissione. Sapete com'e', e' una questione di buon gusto...la particolare e qualificata esperienza di questi peraltro rispettabilissimi professionisti e' fin troppo ben documentata , anzi misurabile... in metri cubi di cemento. Per essere esperti, magari lo sono ... fin troppo. Ben pochi conoscono usi e costumi della fauna avicola tanto bene quanto i cacciatori; e allora, dovremmo affidare la tutela degli uccelli proprio a loro?
E poi ci pare legittimo aspettarci che vengano resi noti i titoli, in base ai quali la particolare e qualificata esperienza sara' stata accertata . Tanto per tradurre una volta tanto in fatti le molte chiacchiere a proposito di trasparenza ; e soprattutto perche' le credenziali dell' UffTecCom in materia di tutela del paesaggio lasciano forse un po' a desiderare. Parlano i fatti, e i fatti sono l'ex-Bagat e ...ahaha...la Proposta Indecente. Non sono questi tecnici gli stessi che l'avevano sposata senza riserve, e l'avevano fatta propria millantandone la inattaccabilita' sotto il profilo paesaggistico?
Abbiamo visto come e' andata a finire.
8 commenti:
Ho fatto un giro sui siti di una decina di Comuni di varie regioni e, per vostro documento, vi posso dire che in nessun caso la selezione viene affidata ad una sola persona: mi pare talmente ovvio... quando mai un incarico di questa responsabilità ( posto che lo si voglia seriamente utilizzare) viene scelto "a capocchia" di un sia pure qualificato membro dell'ufficio comunale?
Altra perplessità mi suscita il fatto che a sceglire i controllori siano i controllati... mah?!
Eppure anche altrove è la Giunta comunale che sceglie i membri della commissione, ragione di più per allargarne il numero e escludere i costruttori o gli impresari. Qualcuno suggeriva di candidarsi in massa, proprio per obbligare i selezionatori a dare conto del criterio usato per l'eventuale esclusione.
Chi pensa di aver titolo, visto che non c'è obbligo di accademia, può farsi avanti.
si accettano sottoscrizioni.
se davvero la vostra Giunta intende regolarsi in questo modo, cio' significa che essa considera la istituzione di questa commissione e i suoi compiti come un fatto esclusivamente tecnico. Sarebbe una grossa svista e un peccato. La Giunta abdicherebbe ad un compito che e' suo proprio e
perderebbe una grossa opportunita' di dare un segnale di forte personalita'. Viene da dubitare che "pareri tecnici" vari e di varia provenienza abbiano troppo peso nel Comune.
a proposito di trasparenza. Girano voci di imminenti lavori allo stretto di Lavena, dove ci sono le barche. Vi risulta? ci troveremo un'altra volta di fronte al fatto compiuto?
il bando di concorso per la commissione, pubblicato dal Comune, recita che i concorrenti devono presentare un curriculum, da cui si evince il possesso di "requisiti specifici di conoscenza e competenze acquisite in materia PAESISTICO-AMBIENTALE."
La legge che abbiamo citato nel post richiede (come abbiamo ripetutamente evidenziato) conoscenza ed esperienza in materia di TUTELA Paesistico-Ambientale.
Dunque questo bando NON e' conforme al passo della Legge Regionale che abbiamo citato. Vi pare una differenza da niente? ah ah. Con differenze come questa si potrebbero fare passare i cammelli per la cruna di un ago. Sara' magari il caso di verificare se i termini in cui le leggi vengono formulate hanno un significato deliberato e rigoroso, o se sono parole buttate la' a vanvera, che uno puo' cambiare come gli pare.
Il signor sindaco e il suo anderoun sembrano aver frainteso non solo un testo di legge, ma il concetto intero di Urbanistica. E forse anche quello di Buonsenso. Come scusare altrimenti un atteggiamento a tratti talmente ottuso ("non lo reputo opportuno e non vi dico perchè"), a tratti talmente zeppo di sbrodolature inaccettabili("il mio responsabile dell'ufficio tecnico non ritiene opportuno estendere a 5 il numero di membri della commissione quind vi dico NO NO e NO")di fronte alle richieste di 6 consiglieri. Che un comune cittadino che si "affida" agli amministratori (ahi!) che ha votato, affinchè il SUO paesaggio venga tutelato e protetto, non comprenda appieno il ruolo della commissione per il paesaggio e i doveri di chi vi fa parte, è cosa normale, giusta e comprensibile. Ma che un amministratore (ari-ahi!) sostenga apertamente, con le azioni che compie e soprattutto con quelle che NON compie, che la tutela del paesaggio è il mezzo con cui legittimare interventi urbanistici sul territorio e non un FINE irrinunciabile per il territorio tutto, è grottesco: per chi beneficia della fiducia dei cittadini, non ci sono possono essere scusanti, e almeno il Dizionario della Lingua Italiana, non è qualcosa di interpretabile. O negoziabile.
e'stata nominata questa commissione? se no quando viene nominata? fatelo sapere nel blog. La pagina del Comune e' un po' ...taciturna.
Una: non sappiamo. Il termine per la presentazione delle candidature scadeva giovedi'.
John: qualcosa del genere l'abbiamo sentito anche noi ma non si sa niente di preciso. Forse vogliono farci una sorpresa ?
Allora, cito dalla delibera di giunta del 20.11.08 , pubblicata il 25.11.08:
La giunta comunale, premesso che ....art. 80 LR 12 attribuisce ai comuni ... le funzioni amministrative per il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica ecc ecc
art 148 Dlgs 42 22.01.04 .. attribuisce alle regioni di promuovere e disciplinare il funzionamento delle commissioni per il paesaggio
art 81 ( legge regionale di cui sopra) ... obbliga a istituire la commissione per il paesaggio COMPOSTA DA SOGGETTI AVENTI PARTICOLARE E QUALIFICATA ESPERIENZA NELLA TUTELA PAESAGGISTICA E AMBIENTALE ..... (bla bla bla).....considerato che alla data del 20.11.08 sono pervenuti 11 curricula e di questi 9 sono risultati in possesso dei requisiti richiesti (?)fra i candidati sotto elencati:
Ing. Contini Agostino
Geom. Corti Ivan
Geom. Ferrara Alfio (! n.d.a)
Arch. Bignotti Giacomo
Arch. Parietti Giuseppe
Arch.Marrazzo Pietro
Arch. Mastromarino Massimo (!)
Arch. Porfiri Francesca
Arch. Lucchesi Ivana (!)
Visti i curricula di cui sopra e tenuto conto dei requisiti previsti dalla DGR 8/7977 necessari ad espletare il ruolo di membro/presidente della Commissione di cui sopra, IN PARTICOLAR MODO VERIFICATO IL POSSESSO DI QUALIFICATA ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA NELL'AMBITO (")DELLA TUTELA E DELLA VALORIZZAZIONE DEI BENI PAESAGGISTICI(") acquisito il parere favorevole del Responsabile del settore gestione tecnico territoriale con voto unanime e favorevole... delibera di nominare 3 ( tre!!!!)ESPERTI DI TUTELA PAESAGGISTICA che si individuano nelle seguenti persone:
-Ing. Contini Agostino
- Arch. Parietti Giuseppe
- Arch. Mastromarino Massimo
.... ( seguono indicazioni di legge su durata e responsabilità tecnico amministrative del mandato)
Oltre a specificare che parentesi, virgolettato e tutto maiuscolo sono da ritenersi sottolineature ed evidenze dell'autrice del post, non faccio altri commenti.
Posta un commento