Ieri e' apparso sulla Prealpina un articolo, secondo il quale il Sindaco avrebbe trionfalmente annunciato, che il TAR ha respinto i ricorsi presentati da Legambiente contro la Proposta Indecente. Se cio' fosse vero, allora la vertenza al TAR sarebbe chiusa. Ne e' davvero sicuro il Sindaco? se si', avra' di certo smobilitato i suoi legali dal TAR , visto che non hanno piu' niente da fare, laggiu'... Eh, eh, ne dubitiamo: perche', a quanto apprendiamo da un comunicato stampa di Legambiente, il proclama di Prealpina travisa pesantemente la situazione reale. Le ragioni sono spiegate in dettaglio nel comunicato , che puo' essere letto nel blog di Legambiente Ceresium ( seguire il link a lato).
Oggi Varesenews ricorda che la Sovrintendenza (vedi il post precedente) ha recentemente annullato le autorizzazioni paesaggistiche alla PI, e che e' precisamente questa la ragione per la quale una istanza di Legambiente al TAR, che mirava proprio a questo annullamento, e' decaduta... infatti non aveva piu' ragione di essere. Il Sindaco, interpellato da Varesenews, ribadisce tuttavia che "e' un fatto...che i due ricorsi di Legambiente sono stati rigettati"; e, quanto alla Sovrintendenza, assicura che le sue valutazioni "verranno prese in considerazione". Quale onore ...la Sovrintendenza trabocchera' di gratitudine, di sicuro.
Insomma, gli "scarpuscioni" a mezzo stampa si susseguono. Si e' cominciato con la comica faccenda del canneto=fogna, e si e' continuato con l'ormai mitica sortita del "lavoro di cesello"; pochi giorni fa abbiamo letto che l'espulsione del vicesindaco dalla Giunta e' un "normale avvicendamento"; e adesso, leggiamo che la pelle dell'orso e' appesa in Comune ...anche se l'orso non lo sa ancora. Eppure non abbiamo voglia di ridere. Non vorremmo proprio doverci convincere che, alla prova dei fatti, la "trasparenza" a lungo millantata abbia finito per cedere il posto ai giochini petulanti col significato dei termini, e alle interpretazioni tirate per i capelli.
Lasciate stare , per favore. Queste cose generano veleni.
4 commenti:
ho letto l'articolo di Prealpina nel blog di Ceresium. C'e' scritto che la Sovrintendenza "ha espresso dei dubbi" sul PI. Voi scrivete che "ha annullato" delle autorizzazioni. C'e una bella differenza!
Come stanno le cose?
torototela: Ceresium riporta anche il comunicato della Lega ; ci leggerai che la Sovr. ha annullato le autorizzaz. paesaggistiche concesse da ecc. ecc. Come dici tu, "esprimere dubbi" ha tutto un altro significato.
Su questo modo di giocare con le parole non ci pare servano commenti .
Sul blog LEGAMBIENTE CERESIUM è pubblicato un ulteriore chiarimento di cosa è stato o non è stato deciso dagli Enti competenti, per quanto riguarda il Piano di Intervento Integrato della Filanda: questo è quanto riferito dai legali di Legambiente, incaricati della vertenza. Di più non so che dire: è pur vero che in giurisprudenza la forma è anche sostanza, ma in questo caso si è usata quella figura retorica che si chiama "recstritio mentis": non dico il falso, ma taccio quello che potrebbe nuocermi. Nel senso che tecnicamente ti ho detto la verità, anche se parziale.
a torototela
se segui il blog "legambienteceresium" potrai verificare la "marcia indietro" della Prealpina del 26.03.08!
Anche se "non donant panem",son soddisfazioni!
Posta un commento